Fallo del Juez Bonadio sobre la causa Girsu

Feb. 28, 2019, 8:57 a.m.


La transparencia y lucha contra la corrupción son dos banderas que levantamos en Practica Ciudadana, por lo cual ante el fallo del juez Bonadio sobre la causa PMGIRSU nos sentimos en necesidad de explicar qué es lo que pasó y que dictaminó el juez.
 
El Programa Municipal de Gestion Integral de Residuos Solidos Urbanos (PMGIRSU) era un programa de la Secretaria de Ambiente de la Nación del año 2005 a 2015 con planes de que perdure mucho más, en el que se destinaban fondos a municipios para construir plantas de tratamiento de residuos. El plan tenía como objetivos: la reducción de residuos, clausurar basurales a cielo abierto y campañas de concientización.
 
En el dictamen de Bonadio se procesó a 31 intendentes de Chaco (muchos de ellos, hoy ocupando otros cargos), 29 de Buenos Aires, 8 de Santa Fe, 4 de Entre Rios, 3 de Corrientes y Cordoba, 2 de Tucuman, Chubut y Santiago del Estero y 1 de Misiones y La Pampa. En esta ocasion, pondremos el foco en los funcionarios procesados de la provincia del Chaco, mas precisamente de Presidencia Roque Saenz Peña ya que es donde pudimos tener mayor acceso a informacion confiable sobre la causa.

¿Qué significa que el Juez Bonadio haya procesado a estos funcionarios? El procesamiento es un paso que se encuentra intermedio entre la imputación (acusación sin pruebas firmes) y la acusación formal en juicio, donde el juez considera que hay suficientes pruebas o semiplena prueba para avanzar en el proceso. Por lo cual un procesamiento significa que existen pruebas firmes sobre esa acusación y deja de ser una simple imputación donde no hay todavía pruebas firmes.
 
Entre Diciembre 2017 y 2018 Omar Judis y Jorge Milton Capitanich (ex funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional de ese momento) habían sido procesados por inexistencia de criterios en la selección de provincias a girar el dinero, por alteracion de orden cronológico en el análisis de las presentaciones realizadas, distintos tiempos de tramitación de las solicitudes y varios motivos mas, pero esta investigación continuo avanzando, dejando en descubierto a la corrupción de muchos intendentes (un total de 92 funcionarios), de los cuales 31 eran de Chaco. 
Vale recalcar, que al momento de ser presentado ante Bonadio, Capitanich siendo el Jefe de Gabinete planteo que la ejecucion de los planes eran responsabilidad de los jefes comunales, que el solo era responsable de la transferencia de los fondos a la secretaria de ambiente (Ambiente era una secretaria que dependia de jefatura de gabinete) Se determino que en el periodo donde Capitanich estuvo al frente de la jefatura de gabinete se transfirieron $590.136.927,00 a municipios, de los cuales 49 eran chaqueños. El %29,4 del total de los fondos del programa, se transfirio a municipios del Chaco.
 
Una auditoria del Ministerio de Ambiente sobre los municipios chaqueños incluidos en el plan concluyó en que no estaba justificado de manera tecnica ni valorativa otorgar mas de $173 millones a una provincia que no genera ni el 0,8% de los residuos solidos urbanos a nivel nacional.

Entre los intendentes procesados por fraude a la administración publica se encuentran;
Gerardo Cipolini (Presidencia Roque Saenz Peña), Gustavo Karasiuk (Pampa del Indio), Aldo Leiva (General San Martin), Carlos Andion (ex intendente de Pampa del Infierno), Claudia Panzardi (Laguna Blanca), Angel Ernesto Gonzalez (Capitan Solari), Francisco Winnik (La Escondida), Hugo Sager (Puerto Tirol), Lorenzo Heffner (Bermejito), Daniel Capitanich (Campo Largo), Alfredo Pastor (Coronel Du Graty), Gustavo Steven (Santa Sylvina), Walter Correa (Fuerte Esperanza), Alicia Leiva (Colonias Unidas), Eladio Aguirre (Charadai), Elba Lezcano (Samuhú), Jorge Batalla (Presidencia Roca), Maria Susana Simonofski (Villa Angela), Jorge Rodriguez (Vedia), Oscar Nievas (Castelli), Jose Carbajal (La Leonesa), Carlos Palacios (Tres Isletas), Pedro Brodnarczuk (Chorotis), Hector Vega (Machagai), Carlos Ibañez (Taco Pozo), Pedro Maidana (Colonia Elisa), Antonio Jose Rodas (Fontana), Estela Mitoire (La Eduvigis), Diogenes Requena (Hermoso Campo), Rosario Belkis Avalos (Eva Perón) y Alfredo Zamora (Quitilipi).
 
Nos adentraremos en el caso de Presidencia Roque Saenz Peña que servirá para comprender la lógica del por qué de estos procesamientos:

En 2014 se pagó la construccion de la planta por el Intendente Gerardo Cipolini la suma de $3.030.000 (en este mismo programa las plantas de Isla del Cerrito y Taco Pozo costaron $1.555.000). En Octubre de 2014 la Secretaria de Ambiente de la Nacion le transfirió $8.000.000 a la municipalidad de Presidencia Roque Saenz Peña y al día siguiente, el 10 de Octubre, la municipalidad utilizo todos los fondos para pago a proveedores (el remanente de la deuda, se pagó dias antes del 10 de Diciembre) y todo sin el correspondiente contrato de obras que se hizo en Diciembre, cuando se canceló la deuda por completo. Todo esto, sin realizar el llamado a licitacion 
 
Esto surge en parte por el rendimiento de cuentas por los gastos del Municipio y la Secretaria de Ambiente en el tramite de rendición CUDAP 12.159/14, donde las fechas de pago y de comprobante fueron:
-FECHA DE EMISION DE LA FACTURA B 0004-00000315 Concepto: equipamiento planta de tratamiento del Proveedor DEISA S.A.: 10/10/2014 por $2.121.000.-
-FECHA DE PAGO DE LA FACTURA B 0004-00000315 Concepto: equipamiento planta del tratamiento del Proveedor DEISA S.A.: (Paga el estado municipal a empresa proveedora) 10/10/2014 (mismo dia).
 
-FECHA DE LA EMISION DE LA FACTURA B 0004-00000331 Concepto: equipamiento planta de tratamiento del Proveedor DEISA S.A.: 27/11/2014 por $909.000.-
-FECHA DE PAGO DE LA FACTURA B 0004-00000331 Concepto: equipamiento planta de tratamiento del Proveedor DEISA S.A.: (Paga el municipio a empresa proveedora) 27/11/2014 (mismo dia).
 
Lo llamativo en esto es que en el contrato con la empresa proveedora de este equipamiento, en su clausula tercera dispone el pago corriente para esta obra de un anticipo del 30% y el 70% restante contra certificados de obra.
 
La planta fue Inaugurada en 2016 y a Febrero de 2019 el basural que consta para sanear no se sano. El caso de Presidencia Roque Saenz Peña es paradigmático y podemos a través de él, explicar como fue el mecanismo aplicado por este intendente en el mal uso de los fondos públicos para también entender como pudo haber sido replicado en otros municipios. 
 
La lucha contra la corrupcion, es la que todos los ciudadanos debemos dar, pidiendo un mayor rendimiento de cuentas y no permitir que la clase política tome lo que le corresponde a los ciudadanos.